电母---西太六月的瑰宝

天涯芳草

引用第16楼Elite于2007-07-18 21:29发表的 :
不过，虽然JTWC预测其能达到165knots，但亦有一些风迷认为JTWC荒蓼，认为电母没可能到这个强度

回答“电母有没可能到这个强度”首先应该明确一个问题：165KT和155KT到底有什么区别？除了飞机探测和雷达探测之外有什么办法能够区分一个155KT和165KT的热带气旋？大家能有明确的答案吗？

我想，在卫星云图上，VANESSA和TIP的结构和对流几乎没有区别，而两者的暖心甚至不相上下，只有结合了中心气压、等高面、风速等实测资料才可以进行区分。

就我个人看来，这就是为什么JTWC近两年转为保守的原因。我们看看西太平洋历史上最强的几个台风，TIP-165KT，NORA-160KT，RITA-150KT，VANESSA-155KT，JUNE-160KT，这些都是在JTWC纠正了以NANCY-185KT为代表的早期错误之后的客观数据。在台风强度接近气候条件许可的最大值时，任何细微的扰动都会影响它在“刀锋”上的强度，而D法显然不能涉及这种混沌现象，探测回答了这些台风实际强度的分布：在以宏观为依据的D法的分析接近顶峰（>=T 7.5）时，实际强度的分布已经不能再用D法进行相对准确的估测。

也许之前美国方面对宏观分析上达到颠峰的证据尤为看重，就算引入微波后依然如此，但现在也许在重新考虑了，就像当初对片面依赖高风速的重新思考。

155KT之上，或者150KT之上，有什么能够让我们区别开吗？还不如压下冒进攀高的势头。也许CIMARON有些极端，但JTWC骨子里其实并未放弃对140KT以上的幻想。

Elite

这張是泰培顛峰时的色调强化图，看了后并不是那么大不了的

paulmak

问一个小问题...
就是楼主那张图的\"活动时间\"是否有错误?
11x24应该只有264小时吧...
怎么那边说444小时?
是我理解错误还是一时笔误?
望各位指教

Elite

引用第42楼paulmak于2007-07-20 10:16发表的 :
问一个小问题...
就是楼主那张图的\"活动时间\"是否有错误?
11x24应该只有264小时吧...
怎么那边说444小时?
是我理解错误还是一时笔误?
.......

谢谢提醒
已作修改

Rachell

引用第39楼天涯芳草于2007-07-19 23:13发表的 :

因为DVORAK分析法是经过与实测对照的检验才被广泛采用的，而任何一种标准化的分析方法都不可能做到面面俱到，毕竟D法尚未涉及热带气旋中尺度结构。

PS：多频微波扫描的出现提供了另一种很有效的分析方法，但假如要让它成为与D法同等地位的系统分析法，必须有实测作为标定。幸好大西洋始终在进行这种工作，有朝一日它与D法结合的新分析法出现也不是不可能。

NHC并非始终都在做这项工作,远洋TC它不会跑去测,它给出的气压也是由D法对照出来的,你不信可以用我给出的风速气压换算公式去算.

Elite

引用第44楼Rachell于2007-07-20 11:08发表的 :


NHC并非始终都在做这项工作,远洋TC它不会跑去测,它给出的气压也是由D法对照出来的,你不信可以用我给出的风速气压换算公式去算.

远洋的定义是怎样呢
以前到处都是远洋，可实测工作卻照样进行

Rachell

引用第45楼Elite于2007-07-20 13:27发表的 :

远洋的定义是怎样呢
以前到处都是远洋，可实测工作卻照样进行

以前是以前，现在是现在，D法的存在也是为了保障人命的安全，一些根本就不存在探测价值的TC就用D法去分析，像Katrina那些既靠近美国又有探测价值的TC才值得NHC发机。

Elite

个人认为D法分析迟早就会被淘汰，或者一种新的分析方法出現，或者实测工作恢复

Elite

泰培的对流變化真大
这是颠峰前的

天涯芳草

引用第46楼Rachell于2007-07-20 13:34发表的 :


以前是以前，现在是现在，D法的存在也是为了保障人命的安全，一些根本就不存在探测价值的TC就用D法去分析，像Katrina那些既靠近美国又有探测价值的TC才值得NHC发机。

只要是进入某个界限，就算是低压NHC也照样探测，但不知道这个界限是什么